10月7日晚，中國足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組進(jìn)行了本賽季第二十九期（20251007期）裁判評(píng)議工作。本期評(píng)議5個(gè)判例，分別來自近期的中超和中甲聯(lián)賽中相關(guān)俱樂部的申訴。評(píng)議組認(rèn)定其中2個(gè)判例存在錯(cuò)漏判。

　　本期評(píng)議會(huì)采用視頻會(huì)議形式，邀請(qǐng)了中足聯(lián)代表、中國足協(xié)紀(jì)檢人員以及來自社會(huì)與媒體界的足球社會(huì)監(jiān)督員列席旁聽會(huì)議。會(huì)議采用評(píng)議組成員集體討論和單獨(dú)發(fā)表意見相結(jié)合的形式，得出評(píng)議結(jié)論如下：

　　判例一：中超聯(lián)賽第23輪，大連英博VS青島西海岸。比賽第61分鐘，青島西海岸5號(hào)隊(duì)員在本方罰球區(qū)內(nèi)爭搶球時(shí)與大連英博2號(hào)隊(duì)員發(fā)生接觸，裁判員判青島西海岸5號(hào)犯規(guī)并判罰球點(diǎn)球，VAR介入，裁判員經(jīng)在場(chǎng)回看后，取消了罰球點(diǎn)球的判罰。

　　大連英博俱樂部申訴意見認(rèn)為：對(duì)方5號(hào)對(duì)本方2號(hào)犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球，裁判員不應(yīng)改判取消點(diǎn)球判罰。

　　對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：雙方爭搶空中球時(shí)，青島西海岸5號(hào)隊(duì)員手臂或腿部沒有明顯犯規(guī)動(dòng)作，從雙方接觸程度來看，不構(gòu)成犯規(guī)。在裁判員初始判罰球點(diǎn)球的情況下，VAR介入正確，裁判員經(jīng)在場(chǎng)回看后取消罰球點(diǎn)球的最終決定正確。

　　判例二：中超聯(lián)賽第23輪，大連英博VS青島西海岸。比賽第86分鐘，大連英博16號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)帶球進(jìn)攻時(shí)與青島西海岸36號(hào)隊(duì)員發(fā)生接觸并倒地。裁判員未判罰犯規(guī)，VAR介入，裁判員經(jīng)在場(chǎng)回看后，維持不犯規(guī)的決定。

　　大連英博俱樂部申訴意見認(rèn)為：對(duì)方36號(hào)對(duì)本方16號(hào)犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。

　　對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：青島西海岸36號(hào)隊(duì)員對(duì)大連英博16號(hào)隊(duì)員實(shí)施拉扯犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。在裁判員初始未判罰犯規(guī)的情況下，VAR介入正確。裁判員經(jīng)在場(chǎng)回看后維持不犯規(guī)的最終決定錯(cuò)誤。

　　判例三：中甲聯(lián)賽第25輪，陜西聯(lián)合vs上海嘉定匯龍，比賽第11分鐘，陜西聯(lián)合35號(hào)隊(duì)員在本方罰球區(qū)內(nèi)疑似手球，裁判員未判罰手球犯規(guī)。

　　上海嘉定匯龍俱樂部申訴意見認(rèn)為：對(duì)方手球犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。

　　對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：陜西聯(lián)合35號(hào)隊(duì)員在本方罰球區(qū)內(nèi)觸球，觸球的身體部位屬于規(guī)則規(guī)定的手臂范圍，且其手臂處于使身體不自然擴(kuò)大的位置，應(yīng)判罰手球犯規(guī)，并判罰球點(diǎn)球。裁判員決定錯(cuò)誤，漏判罰球點(diǎn)球。

　　判例四：中甲聯(lián)賽第25輪，廣西平果vs重慶銅梁龍，比賽第60分鐘，廣西平果17號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與對(duì)方隊(duì)員爭搶球后倒地，裁判員未判罰犯規(guī)，隨后VAR與裁判員溝通后未介入。

　　廣西平果俱樂部申訴意見認(rèn)為：對(duì)方犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。

　　對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：從現(xiàn)有視頻看，重慶銅梁龍防守隊(duì)員踢球時(shí)先觸到了球，隨后接觸到對(duì)方隊(duì)員，無犯規(guī)動(dòng)作，不構(gòu)成犯規(guī)。裁判員未判罰犯規(guī)的決定正確。VAR未介入正確。另外，轉(zhuǎn)播畫面顯示，裁判員使用了對(duì)講機(jī)與VAR聯(lián)絡(luò)溝通，在場(chǎng)回看區(qū)域中的屏幕也未顯示比賽畫面。對(duì)此，評(píng)議組作出說明：本場(chǎng)比賽中裁判員耳麥通訊系統(tǒng)受到了比賽現(xiàn)場(chǎng)附近電磁環(huán)境影響和干擾，無法正常通訊，在此情況下使用對(duì)講機(jī)等其他設(shè)備與其他比賽官員溝通，符合VAR操作有關(guān)要求，對(duì)講機(jī)等通訊設(shè)備也屬于使用VAR的比賽中必備的備用通訊設(shè)備。VAR在與裁判員建立通訊聯(lián)絡(luò)并溝通后，決定不介入該判罰（其標(biāo)志為裁判員未作出“電視信號(hào)”手勢(shì)），在此情況下在場(chǎng)回看區(qū)域中的屏幕不顯示回看畫面，僅顯示賽事標(biāo)識(shí)（并非有些報(bào)道所稱“黑屏”），屬于正常和正確情況，屏幕及畫面信號(hào)并未出現(xiàn)故障。

　　判例五：中甲聯(lián)賽第25輪，廣西平果vs重慶銅梁龍，比賽第50分鐘，重慶銅梁龍16號(hào)隊(duì)員在邊線附近對(duì)廣西平果10號(hào)隊(duì)員犯規(guī)，后者與場(chǎng)外LED廣告展示設(shè)備接觸后倒地，后被救護(hù)車送往醫(yī)院。裁判員判重慶銅梁龍16號(hào)犯規(guī)并出示黃牌警告，VAR未介入。

　　廣西平果俱樂部申訴意見認(rèn)為：對(duì)方隊(duì)員實(shí)施了非體育行為導(dǎo)致本方隊(duì)員受重傷。

　　對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：重慶銅梁龍16號(hào)隊(duì)員的犯規(guī)屬于魯莽犯規(guī)的程度，尚未達(dá)到嚴(yán)重犯規(guī)或暴力行為的程度，不應(yīng)被出示紅牌，廣西平果10號(hào)隊(duì)員受傷有意外成分。裁判員判重慶銅梁龍16號(hào)犯規(guī)并出示黃牌的決定正確。另外，經(jīng)向中足聯(lián)有關(guān)方面了解，本場(chǎng)比賽場(chǎng)外LED廣告展示設(shè)備擺放的位置以及與比賽場(chǎng)地邊線間的距離（3米），符合足球賽事的國際標(biāo)準(zhǔn)以及中甲聯(lián)賽有關(guān)規(guī)程要求。

　　中國足協(xié)將繼續(xù)秉持公平、公正、公開的原則，積極接受俱樂部、球隊(duì)的反饋和申訴意見，并針對(duì)其中符合申訴條件的判例以及社會(huì)關(guān)注度高、有利于統(tǒng)一判罰尺度的典型判例開展評(píng)議并向社會(huì)公布評(píng)議結(jié)果，對(duì)作出錯(cuò)漏判判罰的裁判員作出內(nèi)部處罰。

(編輯：管偉)